Espacios Colaborativos del Imserso
Blog del Creap
Valencia

09 - 06 - 2023

Clasificación de tipos de estudios científicos y criterios de elección de cada uno

INVESTIGACIÓN | GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

Autores: Jorge Marredo Rosa. Psicólogo investigador. Coordinador del área de Gestión del Conocimiento, que presta sus servicios en el Creap a través de Grupo 5 Acción y Gestión Social S.A.U.

Víctor González Ayuso. Psicólogo investigador. Área de Gestión del Conocimiento que presta sus servicios en el Creap a través de Grupo 5 Acción y Gestión Social S.A.U.

En el amplio campo de las ciencias del comportamiento en general y la rehabilitación psicosocial en particular, la metodología de investigación juega un papel crucial en la generación de conocimientos. Los estudios científicos se clasifican en varias categorías, cada una con sus propias fortalezas y limitaciones. En este artículo, exploraremos los diferentes tipos de estudios científicos basándonos en la metodología que los sustenta y proporcionaremos ejemplos de cómo se pueden aplicar en el contexto de la rehabilitación psicosocial de personas con trastorno mental grave.

Estudios empíricos con metodología cualitativa

Los estudios empíricos con metodología cualitativa presentan datos empíricos originales producidos por los autores, pero se basan en la tradición subjetiva. Estos estudios incluyen la etnografía, los estudios de casos y la investigación-acción.

A. La etnografía implica el estudio de un grupo en el que se integra el investigador. Por ejemplo, un etnógrafo podría integrarse en un grupo de rehabilitación psicosocial para entender mejor las experiencias de las personas con trastorno mental grave.

B. Los estudios de casos son estudios descriptivos que utilizan una única unidad muestral. Por ejemplo, un estudio de caso podría examinar en profundidad la experiencia de una persona con trastorno mental grave en un programa de rehabilitación psicosocial.

C. La investigación-acción implica estudios de contexto social en los que se investiga al mismo tiempo que se interviene. Por ejemplo, un estudio de investigación-acción podría implementar y evaluar una nueva intervención de rehabilitación psicosocial en un entorno comunitario.

Estudios teóricos

Los estudios teóricos no aportan datos empíricos, pero son fundamentales para el desarrollo de nuevas ideas y teorías. Se dividen en dos categorías principales: los clásicos y los meta-análisis.

A. Los estudios teóricos clásicos son revisiones de ideas sin aportes estadísticos. Por ejemplo, un estudio teórico clásico podría revisar las teorías existentes sobre la rehabilitación psicosocial y cómo estas teorías se han desarrollado y cambiado con el tiempo.

B. Los meta-análisis, por otro lado, son revisiones de ideas con aportes estadísticos. Estos estudios buscan estimar el tamaño del efecto de los resultados acumulados de un problema de investigación. Por ejemplo, un meta-análisis podría analizar los resultados de varios estudios sobre la eficacia de la terapia cognitivo-conductual en el tratamiento de las alucinaciones auditivas para personas con esquizofrenia en los últimos cinco años.

Estudios empíricos con metodología cuantitativa

Los estudios empíricos con metodología cuantitativa presentan datos empíricos originales producidos por los autores. Estos estudios se basan en la tradición objetiva y se dividen en varias categorías, incluyendo estudios descriptivos, experimentos, cuasi experimentos, estudios ex post facto, experimentos de caso único y estudios instrumentales.

A. Los estudios descriptivos observan y describen fenómenos. Por ejemplo, un estudio descriptivo podría observar y describir el comportamiento de un grupo de personas con trastorno mental grave en un entorno de rehabilitación psicosocial.

B. Los estudios experimentales o experimentos manipulan al menos una variable independiente para determinar su efecto sobre una variable dependiente. Por ejemplo, un experimento podría manipular el tipo de intervención de rehabilitación psicosocial (variable independiente) para determinar su efecto sobre la calidad de vida de las personas con trastorno mental grave (variable dependiente).

C. Los cuasi experimentos o estudios cuasi-experimentales buscan probar hipótesis de relación causal, pero presentan limitaciones para manipular la variable independiente. Por ejemplo, un cuasi experimento podría examinar el efecto de una intervención de rehabilitación psicosocial existente en la calidad de vida de las personas con trastorno mental grave.

D. Los estudios ex post facto examinan las relaciones causales entre variables sin manipular la variable independiente. Por ejemplo, un estudio ex post facto podría examinar la relación entre la duración de la enfermedad mental (variable independiente) y la eficacia de la rehabilitación psicosocial (variable dependiente).

E. Los experimentos de caso único utilizan a un individuo como su propio control. Por ejemplo, un experimento de caso único podría examinar los efectos de una intervención de rehabilitación psicosocial en un individuo con trastorno mental grave a lo largo del tiempo.

F. Los estudios instrumentales están relacionados con el desarrollo de pruebas e instrumentos. Por ejemplo, un estudio instrumental podría desarrollar una nueva prueba para medir la eficacia de las intervenciones de rehabilitación psicosocial.

A continuación, vamos a ampliar la exposición de los estudios cuasi-experimentales y los estudios de caso único por ser especialmente relevantes en la mejora de los programas de intervención en rehabilitación psicosocial.

Los estudios cuasi-experimentales.

Los estudios cuasi-experimentales son una categoría de investigación empírica que se sitúa entre los estudios observacionales descriptivos y los experimentos verdaderos. En los estudios cuasi-experimentales, los investigadores no tienen control total sobre la manipulación de las variables independientes, a diferencia de los experimentos verdaderos donde los investigadores manipulan directamente las variables independientes y controlan las variables de confusión.

En el contexto de la rehabilitación psicosocial de personas con trastorno mental grave, los estudios cuasi-experimentales son particularmente útiles. Por ejemplo, si los investigadores quieren evaluar el impacto de un programa de rehabilitación psicosocial en la calidad de vida de los participantes, pero no pueden asignar aleatoriamente a los participantes al programa o a un grupo de control, pueden utilizar un diseño cuasi-experimental.

En un estudio cuasi-experimental, los investigadores pueden comparar los resultados de los participantes que eligieron participar en el programa de rehabilitación (el grupo de tratamiento) con los resultados de un grupo comparable que no participó en el programa (el grupo de control). Aunque este diseño no permite establecer una relación causal con la misma certeza que un experimento verdadero, puede proporcionar evidencia sólida de la eficacia del programa de rehabilitación.

La principal limitación de este tipo de estudios es la falta de asignación aleatoria, lo que puede introducir sesgos en los resultados. Por ejemplo, si los participantes que eligen participar en el programa de rehabilitación están más motivados o tienen más apoyo social que los que no participan, estos factores pueden influir en los resultados.

Para minimizar estos sesgos, los investigadores pueden utilizar técnicas estadísticas avanzadas, como el emparejamiento por propensión, que intenta equilibrar las características de los participantes en el grupo de tratamiento y el grupo de control. A pesar de estas limitaciones, los estudios cuasi-experimentales son una herramienta valiosa en la investigación de la rehabilitación psicosocial, ya que permiten evaluar la eficacia de las intervenciones en condiciones del mundo real.

Estudios de caso único.

Los estudios de caso único, también conocidos como diseños de sujeto único, son una forma de investigación empírica que se centra en el análisis detallado de la conducta de un solo individuo, grupo u organización. Aunque este tipo de estudio puede parecer limitado en su alcance, ofrece una oportunidad única para obtener una comprensión profunda y detallada de fenómenos complejos que pueden no ser fácilmente accesibles a través de métodos de investigación más amplios.

En el contexto de la rehabilitación psicosocial de personas con trastorno mental grave, los estudios de caso único pueden ser particularmente valiosos. Por ejemplo, un estudio de caso único podría examinar en detalle cómo una persona con esquizofrenia experimenta y se beneficia de un programa de rehabilitación psicosocial, como se hace en el caso de los Planes de Atención Individualizados (PAI) anteriormente conocidos como PIR. Este enfoque puede proporcionar una visión rica y matizada de la eficacia de la intervención o intervenciones, así como de los factores que pueden influir en su éxito o fracaso.

Un aspecto clave de los estudios de caso único es que el individuo sirve como su propio control. Esto significa que los investigadores comparan la conducta del individuo antes, durante y después de la intervención. Este diseño permite a los investigadores controlar las variables de confusión y aumentar la confianza en la eficacia de la intervención.

Los estudios de caso único utilizan una variedad de estrategias para aumentar la confianza en los resultados. Estas pueden incluir medidas repetidas, la introducción del tratamiento en diferentes momentos, el uso de varias líneas de base, la reversión (donde se retira y reintroduce la intervención) y la replicación.

A pesar de sus fortalezas, los estudios de caso único también tienen limitaciones. La principal es que los resultados pueden no ser generalizables a otras personas o situaciones. Sin embargo, a pesar de esta limitación, los estudios de caso único pueden proporcionar una visión valiosa y detallada de la eficacia de las intervenciones de rehabilitación psicosocial y pueden ser una herramienta útil en la caja de herramientas de la investigación en ciencias del comportamiento.

Elección del tipo de estudio

La elección del tipo de estudio depende del tipo de investigación que se quiera realizar. Los estudios teóricos son útiles para revisar y sintetizar ideas existentes, mientras que los estudios empíricos son necesarios para generar nuevos datos. Dentro de los estudios empíricos, la elección entre la metodología cuantitativa y cualitativa depende de la naturaleza de la pregunta de investigación. La metodología cuantitativa es útil para responder preguntas sobre "cuánto" o "con qué frecuencia", mientras que la metodología cualitativa es útil para explorar "cómo" o "por qué".

En el contexto de la rehabilitación psicosocial de personas con trastorno mental grave, diferentes tipos de estudios pueden ser útiles para diferentes propósitos. Por ejemplo, los estudios descriptivos pueden ser útiles para entender el estado actual de la rehabilitación psicosocial, los experimentos pueden ser útiles para probar la eficacia de nuevas intervenciones, y los estudios de casos pueden ser útiles para entender en profundidad las experiencias individuales.

En resumen, la elección del tipo de estudio depende del objetivo de la investigación, la naturaleza de la pregunta de investigación y las limitaciones prácticas que con frecuencia se encuentran en el trabajo asistencial. La comprensión de los diferentes tipos de estudios científicos y sus aplicaciones puede ayudar a los investigadores a diseñar y llevar a cabo investigaciones de alta calidad en el campo de la rehabilitación psicosocial de personas con trastorno mental grave.

Bibliografía

• Galarza, C. A. R. (2021). Diseños de investigación experimental. CienciAmérica: Revista de divulgación científica de la Universidad Tecnológica Indoamérica, 10(1), 1-7.
•  Manterola, C., & Zavando, D. (2009). Cómo interpretar los" Niveles de Evidencia" en los diferentes escenarios clínicos. Revista chilena de Cirugía, 61(6), 582-595.
•  Manterola, C., Quiroz, G., Salazar, P., & García, N. (2019). Metodología de los tipos y diseños de estudio más frecuentemente utilizados en investigación clínica. Revista médica clínica las condes, 30(1), 36-49.
•  Petrisor, B. A., & Bhandari, M. (2007). The hierarchy of evidence: levels and grades of recommendation. Indian journal of orthopaedics, 41(1), 11.
• Zurita-Cruz, J. N., Márquez-González, H., Miranda-Novales, G., & Villasís-Keever, M. Á. (2018). Estudios experimentales: diseños de investigación para la evaluación de intervenciones en la clínica. Revista Alergia México, 65(2), 178-186.